الصفحة الرئيسية

محرك البحث

أعـــمــدة

أهم الاخبار

تسجيل الدخول

القائمة البريدية

الاحصائية

جريدة المواطن » الأخبار » ثقافية

دوستويفسكي ومهمة البحث عن الإنسان في الإنسان
بتاريخ : الأحد 29-08-2010 04:16 مساء

عدنان المبارك القسم الثالث وفي الواقع كانت حياة المنفى قد أيقظت ، لأكبر درجة ، مخيلة الكاتب الدرامية .  حينها ظهرت رؤيا المسرح التلقائي الذي نلقى إشارات له في المشهد الصامت للموت والبعث في تمثيل السجناء الهواة والتي جاء ذكرها في ( بيت الموتى ). وخطط دوستويفسكي حول تاليف الكوميديات والتراجيديات التي وضعها فور عودته من المنفى لم تتحقق ابدا. وكما لاحظ ألبير كامي حين قدّم ( الأبالسة ) في المسرح الباريسي ، فإن حضور وسائل التعبير المسرحية يمنح رواية دوستويفسكي طابعا فريدا ل( المسرحيات الفلسفية ). ويتناول الجزء الثالث من مونوغرافيا فرانك ( قلق التحرير 1860 -1865 ) عودة دوستويفسكي الى التأليف الأدبي وقيامه بأداء دور بطل غوغول ( المفتش العام ) على المسرح . وبعدها بعشر سنوات ونيف يكتب مخرج تلك المسرحية بيوتر فينبرغ : ( في دوستويفسكي كانت تكمن موهبة الممثل الكوميدي . كان قادرا على أن يثير عاصفة من الضحك الغوغولي ). و ذات الملاحظة نلقاها في ذكريات سكرتيرته وزوجته التي كانت تدهشها مقدرته علي تقليد أصوات أبطاله الوهميين. وخلافا للسيد غوليادكين من قصة ( الشبيه ) الذي قال بأن المرء يرتدي القناع في أثناء الكرنفال فقط، نجد أن دوستويفسكي كان يقلد الآخرين وبدون أن يكشف عن وجهه. وقاريء بيوغرافيات دوستويفسكي يجد أن وجه الكاتب لم يره أحد. وأكبر عيوب هذه التفاسير هو ذلك الربط بل المطابقة المقصودة ، والسطحية أيضا ، بين الكاتب ورواته الوهميين و أبطاله. وأصبح بعض كتاب سيرة دوستويفسكي شبيها بالمتحري البوليسي. وكان هناك شرلوك هولمز وجد أن ذنوب ستافروغين من ( الأبالسة ) هي تجسّد لمغامرات دوستويفسكي الأيروسية ! ، أو أن هناك من إستخدم المفتاح الفرويدي ، أي الميثولوجيا لفلك اللغز الدوستويفسكي ، أو أن نزعة الكاتب السادية - المازوكية يعود أصلها الى تلك الأسطورة عن ( قسوة الأب ) أو التجلي الديني في أثناء نوبات الصرع أو مواجهة الموت في مسرحية الإعدام تلك. وكانت أدوار البطولة التي قام بها دوستويفسكي في هذه الروايات البيوغرافية الزائفة كثيرة: نبي الدين الكوني على طريقة الراهب زوسيما ، المتمرد إيفان كارامازوف ، المفتش الكبير بنزعته الكلبية ، الغيبي المصاب بالصرع في ( الأبله ) ، المقامر الأبدي ، المؤمن ب( الرب الروسي ) و الأورثوذكسية القومية على طريقة شاتوف في ( الأبالسة ). بإختصار تذكرنا إعتباطية التفاسير البيوغرافية بالروليت أو كما قال دوستويفسكي نفسه ب( الفودفيل الشيطاني ) لتجسدات لاتنتهي. وهكذا يكرس المؤلف الأمريكي حيزا ليس بالصغير في كتابه الضخم ل( متاهات ) تفسير دوستويفسكي. وفي الواقع تتكلم التفاسير عن المفسرين وأكثر من كلامها عن الكاتب الروسي. ويبدو المؤلف كأنه مدرك بأن الحرب التي أعلنها الشكلانيون الروس ضد مفسّري السير قد خسروها. وهويلحق هنا بالبحث مادة بالغة الكبر محتواها تلك الخلافات الأدبية والأيدولوجية من تلك السنين ، كمانجده يستعرض ، ببالغ الحرص ، ذكريات معاصري دوستويفسكي ، وبعدها تأتي مجادلته في ( إلحاق ) نتاج الكاتب الروسي بالسياق التأريخي لعصره. بالطبع يرافق ذلك ، الإيمان الراسخ بأن في مكنتنا الوصول الى الحقيقة عن دوستويفسكي. وهذه العين الأ نجلوساكسونية الصاحية تصوب نظرتها الواثقة من أنها ستجلو كل غموض وألغاز ومهاي وتناقضات دوستويفسكي. وقد يتفق الكثيرون بأن هذا الحس السليم الأنجلوساكسوني والمعرفة بالعصر و الأخذ بمنهج التأريخانية لاتساعد كلها في دخول عالم دوستويفسكي. كما أنه لاتفيد هنا أي كلمة سرّ من نوع ( إفتح ياسمسم! ). من ناحية اخرى تملك البيوغرافيا الحريصة أكاديميا والتناول الوصفي للتأريخ منطقهما الخاص الا أنه من الصعب تطابقهما مع التفسير العميق للأثر الأدبي. ولعل المثال على ذلك الجزء التالي من الكتاب : ( السنوات الرائعة 1865 - 1871 ). كان المؤلف قد ذكر في مقدمة كتابه بأن مسعاه هو ( تناول دوستويفسكي في السياق الإجتماعي - الثقافي للعصر ) ، ولذلك يصعب فهم الأسباب التي دفعت المؤلف الى أن يخصص هذا العدد الكبير من الصفحات للحكايات عن غراميات دوستويفسكي وقصة زواجه وتجربته المؤلمة مع القمار والروليت . والسؤال الذي يتبادر الى الذهن تلقائيا : كيف يمكن الجمع بين هذا كله وبين ذلك التحليل المفصل ل( الجريمة والعقاب ) و( الأبله ) و( الأبالسة ) ؟ أكيد أن الغرض من مثل هذا السؤال ليس الشطب على البيوغرافيا والعودة الى الشكلانية وما اعلنت البنيوية عن إكتشافه ، لكن بيوغرافيا الكاتب ينبغي أن تعامل كحقيقة أدبية وليس أمبيرية. وفي حالة دوستويفسكي تختلط التفاهات الحياتية وعادية العيش بالوهم الأدبي وفق نماذج غريبة تذكرنا بالمتاهة الهرمية وليس الدرب المستقيم الذي يبدأ بالعلة وينتهي بالنتيجة. والظاهر أن فرانك عثر على مثل هذا الدرب لكنه لم ينتبه الى وهميته. وقد يكون إستقراءا قاسيا إعتبار هذا الكتاب بيوغرافيا غير أدبية بل جمعا مباشرا للوقائع التاريخية بالأدب. وللإنصاف ينبغي القول بأن المؤلف لم يرتكب أخطاء تكشف عن جهل أدبي أو تاريخي او غيره لكن الأمر متعلق بواقع آخر قال عنه مرة ذلك الإنسان ( من تحت الأرض ) بأنه أمر لطيف في بعض الأحيان أن تساوي إثنان زائد إثنين خمسة ... إن المنهج المفضل في هذا الكتاب هو البحث عن نماذج لأبطال دوستيفسكي بين معاصريه. الا أن مثل هذا التحري لايملك فرص النجاح . فالأدوار الأدبية التي تقوم بها شخوص دوستويفسكي هي متعددة المعاني ، وكل شخص هنا يملك الكثير من النماذج التي يكون التفتيش عنها وتعقب تاريخها أمرين عقيمين وفاقدين للمعنى. ويذكرنا دوستويفسكي هنا بالمجرم الذي يترك وراءه ، عن عمد، الكثير من الآثار لدرجة أن الشك يخامر شرلوك هولمز نفسه بنجاعة أساليبه ! إن ( قضية ) دوستويفسكي بحاجة الى محقق من طينة أخرى ، ولهذا الدور يصلح أستاذ تقنية التحقيق ( بورفيري ) من ( الجريمة والعقاب ).. وكما نعرف كانت تقنيته قائمة على عنصر المخاتلة والتعذيب بالأمل الكاذب ، والأسئلة المباغتة والكشف عن التناقضات وتقويض التاكتيك الدفاعي عند المتهم. أما أسئلة المؤلف المريكي فتطرح بالصورة المباشرة وبذلك يقع في الشرك الذي نصبه دوستويفسكي . إنه يوجه الأسئلة ويجيب عليها أيضا : لماذا قتل راسكولنكوف المرابية العجوز؟ وجواب المؤلف هو أن العثور على حل لغز راسكولنكوف نلقاه في تلك الأفكار النهلستية للإنتلجنسيا الروسية من القرن التاسع عشر. وكما يبدو نسي المؤلف أمرا مهما للغاية وهو أن لعبة دوستويفسكي مع القاريء هي أكثر تعقيدا ومكرا. والفرضية القائلة بلامعقولية دوافع راسكولنكوف قد تعتبر الأصوب من غيرها. ومعلوم أن هذه الرواية ( تعاني ) من غزارة التفسيرات التي تبدأ بمقارنتها بالتراجيديا اليونانية أو ( أصل الأخلاق ) لدى نيتشه ثم فلسفة التأريخ الهيغلية، وفي السنوات الأخيرة سلطت على الرواية أضواء كشافة جديدة : لاهوت الأورثوذكسية عامة .. ويوحي المؤلف الأمريكي لنا بأنها رواية - تراجيديا ، وهو تفسير سبق أن طرحه الرمزيون الروس في بداية القرن العشرين ، وكان هؤلاء قد قرأوا نيتشه وعلى أعينهم نظارة الغيبيات الروسية . وكان ميخائيل باختين قد إختلف معهم . وكما يبدو لم يستمع المؤلف الى حجج الباحث الروسي. وفي الواقع تذكرنا تلك التجارب الميتافيزيقية القاسية التي يمر بها أبطال دوستويفسكي وكأنهم أرانب المختبر العلمي ، بمسرح العبث وليس التراجيديا اليونانية . وتعود ( خطة ) راسكولنكوف الى مثل هذه التجارب العبثية . ففي قتل المرابية العجوز يتم تغيير منطق تأريخ العالم . أليس هذا الطالب في قسم القانون والحالم بدور ( نابليون الجريمة ) وإرتكاب جريمة قتل ( تبلغ الكمال مثل الرياضيات) هو شخصية غروتسكية وأكثر منها تراجيدية ؟ ألا يذكرنا هذا الطالب ب( بروفسور الإنتحار) كيريلوف في ( الأبالسة ) والذي أوقف ساعته لكي يوقف الزمن ؟ يقارن المؤلف في موضع آخر بين رسائل دوستويفسكي التي صاغ فيها منطلقه المسيحي وبين رسائل سوبوفيوف الفيلسوف القريب منه ولكن فكريا حسب. فدستويفسكي المنفي الذي أنهكته أفكار ومفاهيم غريبة عليه حينها ، كان النقيض لذلك الأرستقراطي الذي عرف بحس التفكه وأناقة الصياغات والإطلاع الواسع على الفكر الأوربي .
مرات القراءة: 211 - التعليقات: 0		شارك بالموضوع على الفيس بوك

المشاركة السابقة : المشاركة التالية

إضافة تعليق سريع

كاتب المشاركة : الموضوع : النص : *   طول النص يجب ان يكون أقل من : 30000 حرف إختبار الطول تبقى لك :

تصويت

أبــــواب

إقرأ أيضاً

زوار الموقع